La Junta de Gobierno Local del Ayuntamiento de Pinto dio luz verde el pasado 27 de abril al expediente para la contratación de un servicio de información, asesoramiento y mediación de seguros privados a contratar por el Consistorio y por la empresa municipal Aserpinto. Dos semanas después, sin haberse convocado Mesa de Contratación alguna, la misma Junta aprobó los pliegos para la contratación de los seguros por parte de ambas entidades, sin que haya habido en ese tiempo asesoramiento ninguno.
“¿Cómo es posible que, si se habían sacado pliegos para que nos asesoraran en la contratación de seguros y el procedimiento no estaba cerrado, se hayan sacado los pliegos para la contratación de los propios seguros?” Ésta es la pregunta que se hacen desde el PSOE de la localidad y que tiene una fácil respuesta: a Ganemos Pinto le ha vuelto a “pillar el toro” con los plazos.
En aquella Junta del 27 de abril el Ejecutivo presidido por Rafael Sánchez avaló poner en manos privadas el asesoramiento para la contratación de pólizas de seguros municipales recurriendo para ello a una empresa externa que ofreciera “las soluciones más adecuadas a las necesidades del Ayuntamiento y su empresa municipal”, según constaba en el objeto del contrato recogido en el pliego de cláusulas administrativas.
La justificación para esta decisión, según atribuye el acta de la Junta de Gobierno a la concejala de Hacienda, Consoli Astasio, es cuanto menos cuestionable si nos atenemos a los postulados de Ganemos Pinto y a su siempre férrea defensa de la ineficacia de los asesores en el Ayuntamiento. Así, el acta recoge que la edil defiende esta adjudicación del servicio porque ella “no es experta en el tema de seguros”, a lo que se añade que este contrato “es algo que se venía haciendo, aunque antes no era tan transparente”. Es decir, el Ejecutivo municipal se escuda en actuaciones de otros partidos en Gobiernos anteriores para defender la medida.
Tal y como consta en el pliego, el coste anual del Ayuntamiento y de Aserpinto en primas de seguros asciende a 273.356 euros, incluyéndose en las mismas el seguro de “responsabilidad de personal directivo y autoridades”, por el que el Consistorio abona 10.600 euros al año. Sobre esa base, el valor del contrato que se pretende adjudicar se calculó teniendo en cuenta el máximo de comisión que se puede ofrecer, y que es del 10%. Eso supone 27.335,61 euros anuales para una adjudicación de dos años prorrogables por un periodo igual o inferior, es decir, un total de 109.342,44 euros. Esta cantidad, sin embargo, no sería abonada por el Ayuntamiento directamente a la empresa que resultase adjudicataria, sino que ésta sería retribuida por la entidad o entidades aseguradoras con las que el Ayuntamiento contratase sus pólizas “mediante el pago de los porcentajes de comisión reflejados en su oferta”.
La sorpresa llegó, sin embargo, cuando el pasado miércoles 11 de mayo el Ejecutivo llevó a la Junta de Gobierno Local la aprobación de los pliegos para contratar directamente esos seguros, aludiendo a que las actuales pólizas caducan a finales de junio. De esta forma, se da una paradójica situación, ya que el procedimiento para adjudicar el servicio de asesoría sigue adelante pero no queda muy claro qué labor tendrá esta empresa, toda vez que los pliegos para la contratación de seguros ya han sido aprobados.
A las críticas se ha sumado también Ciudadanos, cuya portavoz, Juana Valenciano, ha sido muy dura con Ganemos. “Existen técnicos en el Ayuntamiento que pueden adquirir esa formación específica para no tener que contratar asesorías externas”, ha señalado. La edil de la formación naranja ha advertido que el Ejecutivo “vuelve a incumplir su programa electoral cuando pretende contratar cargos de confianza o externalizar servicios”.
Pólizas que no miran por los trabajadores
Tras la maniobra un tanto extraña auspiciada por el Gobierno de Ganemos Pinto, el contenido de los pliegos para la contratación de los seguros del Ayuntamiento y de Aserpinto ha sido también objeto de debate. Así, Ortiz señala que no se recogen en dos de los tres pliegos bonificaciones en caso de baja siniestralidad para el Consistorio.
Asimismo, en el caso de los seguros de vida, el Ayuntamiento de Pinto propone una cobertura de 21.000 euros en casos de invalidez total frente a los 30.000 que ofrecen otros municipios del entorno, a lo que se une que “no se incluye garantía, al fallecimiento del asegurado, del pago del capital a los asegurados, es decir, en el caso que pasara, los descendientes de los fallecidos van a tener problemas para cobrar”. “Ésta es la manera que Ganemos Pinto mira por los trabajadores”, apunta el portavoz socialista.
A este respecto, desde el PSOE local señalan que “con estos Pliegos de Condiciones sobre la Contratación de Seguros, lo primero que ha demostrado Ganemos Pinto es que no tienen una previsión para sacar las cosas a tiempo y que no son capaces de mirar por los trabajadores municipales”. Por este motivo, el Grupo Municipal Socialista va a presentar un recurso de reposición a los pliegos con la intención de mejorarlos, ya que “pedimos que se dejaran encima de la mesa y se trajeran unos pliegos mejorados y se incluyesen algunas propuestas, pero decidieron tirar para adelante sin contar con nadie”.
