“A propuesta del equipo de Gobierno acabamos de aprobar la compra de un nuevo vehículo y la adecuación de otro para PIMER Protección Civil. Seguiremos dotando de más material y nuevos vehículos a PIMER”. Estas palabras del alcalde de Pinto, Diego Ortiz, han desatado la tormenta política en el municipio, ya que los Bomberos de la Comunidad de Madrid reconocen sentirse “traicionados” por el regidor pinteño.
Tanto en 2019 como en 2020, el alcalde mantuvo reuniones con los sindicatos, que hoy se sienten “engañados”
“Durante el Pleno, el propio alcalde afirmó que tanto el viceconsejero de Interior y director de la Agencia de Seguridad y Emergencias Madrid112, Carlos Novillo como el director general de Emergencias estaban al tanto de esta compra y se justificaba, además, por la firma del acuerdo de colaboración entre Comunidad de Madrid y las agrupaciones de voluntarios de Protección Civil.
Pero ambos responsables han negado que hayan recibido información alguna respecto a la compra de un vehículo que irá destinado, entre otras cosas, a la extinción de incendios”, se quejan desde el Sindicato CSIT, mayoritario en el Cuerpo madrileño.
Recuerdan que en noviembre de 2019, con el PSOE ya en el Gobierno, se produjo la primera reunión donde Ortiz comunicó la pretensión que había por parte de algunos trabajadores municipales de poder llevar a cabo un proceso de funcionarización, para dotar en un futuro un parque de Bomberos municipal. “En Pinto, con algo más de 50.000 habitantes, haber llevado este proyecto a cabo podría haber puesto en serio peligro la sostenibilidad económica y la estabilidad presupuestaria del propio municipio”, señalan.
En junio de 2020, y a petición del equipo de Gobierno de Pinto, tuvo lugar la segunda reunión, “donde se nos pidió de nuevo asesoramiento y ayuda para poder regular la situación de inseguridad e irregularidad en la que se encontraba el PIMER”, invadiendo competencias de los Bomberos.
Así el sindicato comunicó a Ortiz y su equipo que “no entendíamos cómo Pinto, que paga 1,6 millones de euros al año por la prestación del servicio de Prevención, Extinción de Incendios y Salvamento, puede estar gastándose de manera paralela una cantidad tan ingente de dinero, en personal laboral cuando podría ser perfectamente voluntario, como ocurre en otros muchos municipios”.
“El pago que hemos recibido por quienes nos pidieron ayuda ha sido la deslealtad, el engaño y la traición”
Y a ello se suma ahora esta inversión de 160.000 euros aprobada recientemente en Pleno. “A lo que hay que añadir el material relativo a la extinción de incendios como pueden ser los equipos de protección personal, herramientas, utillaje, y ese volumen desorbitado de horas extraordinarias que no hacen sino socavar y poner en riesgo, aún más si cabe, la estabilidad económica y financiera del municipio”.
El Ejecutivo pinteño, según el sindicato, “nos informó que la idea final se resumía en volver a concebir el servicio municipal de Emergencias como servicio sanitario auxiliar, dejando de lado las funciones de extinción propias del Cuerpo de Bomberos de la Comunidad de Madrid”. Y esas promesas, a tenor de la última sesión plenaria, se las ha llevado el viento.
“Hemos ayudado en todo cuanto nos ha sido requerido, hemos tratado de resolver este conflicto por la vía del concilio y el diálogo, hemos depositado en este equipo de Gobierno la confianza que con otros fue imposible llevar a cabo y el pago que hemos recibido a cambio, por parte de quienes un día pidieron ayuda y apoyo, ha sido la deslealtad, el engaño y la traición”, sentencian.
