Francisco Paloma, concejal de Hacienda de Fuenlabrada (Archivo)

PSOE y Podemos salvan al concejal de Hacienda de Fuenlabrada. Y es que Francisco Paloma no comparecerá finalmente para dar explicaciones sobre la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que anula el segundo párrafo del artículo 8.4 de la ordenanza fiscal reguladora del IBI de 2017, y que adelantó en exclusiva Al Cabo de la Calle.

Ha sido PP el que ha llevado esta propuesta de comparecencia al Pleno, al entender que podría existir “una grave amenaza para la estabilidad presupuestaria del Consistorio”, al mismo tiempo que quería saber “en qué grado les afectará la posible devolución masiva del IBI a las empresas”.

Sin embargo, la iniciativa popular no ha contado con los apoyos necesarios, pues el portavoz de Podemos, Pedro Vigil, ha manifestado que “se está desgastando la transparencia”, y que se trata de un tema “que se puede debatir en la Comisión de Hacienda”.

“ESTO ES TEATRO”, SEGÚN EL PSOE

Más dura ha sido la portavoz del PSOE, Raquel López, que ha recordado a los partidos de la oposición que ninguno presentó en su momento alegaciones al párrafo anulado por el TSJM. “Esto es teatro”, ha dicho López, insistiendo que se trata de “un asunto que lleva años en los tribunales”, que es “habitual en las administraciones” y, por tanto, “no era urgente”.

La edil socialistas ha calificado, además, de “incoherente” la propuesta del PP, al entender que “preguntan por el impacto de esta sentencia, a la vez que dicen que pone en riesgo la estabilidad del Ayuntamiento. No les preocupa la sentencia, ni el presupuesto, y su única intención es desacreditar a este Gobierno”.

Por otro lado, Raquel López ha recordado que en primera instancia, en el caso concreto, los tribunales dieron la razón al Ayuntamiento y que el fallo no es firme. Finalmente ha insistido en que “son los impuestos los que financian el gasto social”, y en que “hay que pedir más a quien más tiene. Por eso la aplicación del tipo diferenciado del IBI a empresa”, que ha reconocido que es “potestativo, pero no una locura”.

Palabras que ha secundado el alcalde, Javier Ayala, que ha acusado al PP de “utilizar la herramienta de la comparecencia para colar una moción a la remanguillé”. Además, Ayala ha mostrado su apoyo a Paloma y su equipo en Hacienda, “si bien no es él el que redacta el artículo de la ordenanza, pero sí la máxima figura del departamento”.

“RODILLO SOCIALISTA”

Por su parte, la portavoz del PP, Noelia Núñez, ha dicho que se esperaba “otra vez” el “rodillo socialista”, al tiempo que ha incidido en que “desgraciadamente no es la primera vez que pasa algo así”, recordando la tasa de vados que hubo que devolver a los vecinos que la reclamaron o el IAE de 2015.

“Parece que al Gobierno de Fuenlabrada no le gustan las empresas”, ha remarcado, justificando la presentación en Pleno de esta comparecencia “porque cuando lo hacemos en las comisiones siempre contestan lo mismo: acuse de recibo, y no dan más explicaciones”.

Finalmente, Núñez ha enviado un dardo al concejal de Podemos, que se ha colocado de parte del Gobierno local. “Lo que nos faltaba por ver era al señor Vigil criticando la transparencia”, ha puntualizado.

“AFÁN RECAUDATORIO DEL AYUNTAMIENTO”

El PP solo ha contado con el apoyo del VOX y Ciudadanos. Desde VOX, su portavoz Isabel Pérez ha calificado de “alucinante” el “afán recaudatorio de este Ayuntamiento”. Así ha dicho que “pese al rodillo del PSOE, son numerosas las sentencias y los procesos abiertos por vecinos, porque se les cobra de más”, tildando de “falta de respeto lo que hacen con las ordenanzas“, que a su juicio “ahuyentan a las empresas”.

Por su parte la líder de Ciudadanos, Patricia de Frutos, ha animado a las empresas y particulares de Fuenlabrada con negocios que reclamen en los tribunales: “porque es de ley”. Así ha recordado que su grupo siempre ha presentado alegaciones a las ordenanzas fiscales, “porque se ceban con el contribuyente”, y ha considerado “oportunas” las explicaciones del concejal de Hacienda, que finalmente no las dará.